Aksjeopsjoner Barn Støtte California

OPPDATERING: Aksjeopsjoner som inntekter for hensikter med barnestøtte De siste årene har aksjeopsjoner blitt en stadig mer populær fordel på alle nivåer i bedriftsledelsen. En ansattaksjonsopsjon 147 gir en bedriftsarbeider mulighet til å kjøpe aksjer av aksjeselskap til fast pris eller i en fast periode og er vanligvis gitt som en form for kompensasjon.148 Black146s lovord 1431 (7. utgave 1999). 147Det er en kontrakt om rett til å kjøpe (ringe) eller selge (sett) og, som de fleste kontrakter, avhenger verdien av opsjonen direkte på vilkårene i opsjonen.148 Michael J. Mard amp Jorge M. Cestero, opsjoner på aksjer i skilsmisse: eiendeler eller inntekt. 74 Fla. B. J. 62, 62 (mai 2000). Også et aksjeopsjon kan være opptjent og modnet, opptjent og uendret eller uvestert. Som kommentatorer har forklart: I hovedsak er ansattselskapet opptatt og modnet dersom den ansatte har en absolutt rett til å utnytte opsjonen umiddelbart, alternativet er opptjent og uendret dersom ansatt ikke kan utnytte opsjonen ennå, men har en absolutt rett til å gjøre det ved noen fremtidig dato opsjonen er uvestret dersom den ennå ikke kan utøves148 og hvis fremtidig inntjening er basert på forekomsten av en viss beredskap. Kristy Watson, som arbeider i barnets beste interesser: En løsning på problemet med å karakterisere aksjeopsjoner som inntekt. 69 Fordham L. Rev. 1523, 1538 (2001), med notat, aksjeopsjoner 151Classification and Valuation. 15 Equitable Distribution J. 77, 77 (1998). Se generelt Alexander S. de Witt, 147Classifisering, verdivurdering og deling av aksjeopsjoner148 167 6.06 i 2002 Familielovsoppdatering (Aspen 2001). Inntekter fra utøvede opsjoner Ved utøvelse av aksjeopsjon har ansatte inntektsført. I den utstrekning at gevinsten blir regnskapsført som 147inntekter148 i henhold til retningslinjene for barnestøtte, vil fortjenesten realisert ved utøvelsen av aksjeopsjonene betraktes som inntekt. Det siste tilfellet med å anvende dette prinsippet er Statens tidligere helsedepartement for helse og menneskelige ressurser, Child Support Enforcement Div. v. Baker. 2001 WL 1511537 (W. 28. november 2001). I så fall inkluderte familielovsmesteren i beregningen av inntektene som var til rådighet for fastsettelse av tilbakebetalt barnebidrag inntekt som resulterte i at father146 utøvde visse opsjoner. Spesielt for årene 1998 og 1999 inkluderte familielovsmesteren som 147grossinntekter148 til farenes inntekter som han mottok fra utøvelsen av aksjeopsjoner han eide i McDonald146s aksjeselskap for de respektive år. Faren oppnådde 86.778 i forbindelse med utøvelsen av aksjeopsjoner for 1998 og 47.620.58 for 1999. Faderen var pålagt å betale inntektsskatt på disse midlene, og som det fremgår av hans avkastning for de respektive år, betalte han skatt på kapitalgevinst han realiserte gjennom utøvelsen av aksjeopsjoner. Retten hevdet at retningslinjene for barns støtte inkluderer innenfor sin definisjon av inntekt både opptjent og uopptjent inntekt, og det er ikke grunnlag for å ekskludere den gjenværende inntekt faren mottok fra utøvelsen av sine opsjoner. Bare en uke før, oppnådde New Hampshire Høyesterett samme resultat i In Dolan. 2001 WL 1472651 (N. H. 21. november 2001). Der diskuterer de offentlige politiske grunnene for å inkludere de utøvde aksjeopsjoner som inntekt, uttalte retten. Kategorisering av de utøvde aksjeopsjoner som inntekt tjener det politiske målet å minimere de økonomiske konsekvensene av skilsmisse til barn. Dersom de utøvde aksjeopsjonene ikke anses som inntekter for barneopphold, kan en person unngå barneforpliktelser bare ved å velge å bli kompensert i opsjoner i stedet for av lønn. Videre vil barn bli fratatt levestandarden lik den etterfølgende familien av foreldrene som betaler barnestøtte. Disse tilfellene følger godt etablert presedens at inntekten realisert ved utøvelse av aksjeopsjoner utgjør inntekt i form av barnehjelp. Akkord I re Ekteskap av Kerr. 77 kal. App. 4. 87, 91. Cal. Rptr. 2d 374 (1999) (hvor en forelder har betydelig inntekt i tillegg til lønn og bonus i form av opsjoner, er denne tilleggsinntekten en del av hans samlede ansettelseskompensasjon og må brukes til å beregne barnebidrag) I re ekteskap av Campbell , 905 P.2d 783 (Colo. Ct. App. 1995) (utøvelse av opsjoner var inntekt) Goold v. Goold. 11 Conn. App. 268, 527 A.2d 696 (1987) (utøvelse av opsjoner var inntekt) Kenton v. Kenton, n 571 A.2d 778 (Del. 1990) (etter skilsmisse fortjeneste realisert ved utøvelse av opsjoner er inntekt for barn støtte) Stacey v. Stacey. 1999 WL 1097975 (Tenn. Ct. App. 6 oktober 1999) Smith v. Smith. 1997 WL 672646 (Tenn. Ct. App. 29. oktober 1997) I re interesse av C. J. 2001 WL 493701 (Tex. App. - Dallas 10. mai 2001) (upublisert) (Inntekt fra hans aksjeopsjoner skulle ha vært vurdert i beregning av netto månedlig inntekt) Forsythe v. Forsythe. 1996 WL 1065613 (Va. Cir. 1996). Jfr Yost v. Unanue. 109 Ohio App. 3d 294, 671 N. E.2d 1372 (1996) (utøvelse av aksjeopsjoner vil ikke bli betraktet som inntekt fordi det var en engangs-begivenhet) Frazier v. Frazier. 2001 WL 1222248 (Tenn. App. 15. oktober 2001) (parter, etter gyldig separasjonsavtale, ekskludert fra inntektsberegning, inntekt fra aksjeopsjoner). Mulig inntekt fra uoppnådde aksjeopsjoner I et tilfelle av førsteinntrykk, Ohio Court of Appeals i Murray v. Murray. 128 Ohio App. 3d 662, 716 N. E.2d 288 (1999), adressert om uutnyttede aksjeopsjoner bør inkluderes i 147grossinntekter148 med det formål å bestemme barnebidrag, og i så fall hvordan verdsette aksjeopsjoner. Basert på det generelle prinsippet om at inntektsdefinisjonen skal være både bred og fleksibel, fastslår retten at uutnyttede opsjoner skal betraktes som en del av bruttoinntektene. Retten spesifiserte analogt de uutnyttede aksjeopsjonene til beholdt inntjening i et selskap der foreldrene er majoritetsaksjonæren. Williams v. Williams. 74 Ohio App. 3d 838 (1991). I begge disse tilfellene bør foreldrene ikke få lov til å sitte på eiendeler og gjemme seg bak skjoldet av en bedriftsbeslutning, og frata barna en inntektsstrøm de ellers ville ha glede av. Når det gjelder verdien av de uutnyttede aksjeopsjoner, hevdet retten at den beste måten å verdsette aksjeopsjoner, er å redegjøre for opsjonene146 verdsettelse som fastsatt på tildelings - og utøvelsesdatoene for opsjonene som faller inn i inntektsåret. Ved denne metoden er opsjonene verdsatt i henhold til underliggende aksjekurs på datoen som er viktigst for opsjonen146-innehaver, datoen opsjonene kan utøves og inntekt realisert. Murray-saken trekker på den lange linjen av autoritet som innebærer at beholdt inntjening vil bli vurdert som 147income148 til eierforeldre hvis foreldrene har evne eller skjønn til å tegne på midlene. Etter Murray-avgjørelsen har andre domstoler fulgt og holdt fast at de opptjente, men uutnyttede aksjeopsjoner er inntekter for barnesupport. Se Jack E. Karns forsterker Jerry G. Hunt, bør uventede aksjeopsjoner betraktes som 147Gross inntekter148 i henhold til statlig lov for å beregne månedlige barnstøttebetalinger. 33 Creighton L. Rev 235, 256 (2000). På nytt ekteskap av Robinson og Thiel. 2001 WL 146455607 (Ariz. App. Div. 1. november 20, 2001) hevdet retten at utøvede, men uutnyttede ansattes aksjeopsjoner utgjør inntekt med det formål å beregne barnestøtte i henhold til 1996s retningslinjer for barnestøtte for Arizona, fordi opsjonene var en integrert en del av kompensasjonspakken. 147Selv om grunnlønnen var 42 600, var David146s totale inntekter fra AOL, inkludert inntekter fra utøvde opsjoner, 159.721 i 1995, 88.297 i 1996, 267.438 i 1997 og 1.817.059 i 1998. At opsjonene utgjør en betydelig del av David146s kompensasjon og representativ verdi for ham er ubestridelig.148 Retten nektet imidlertid å vedta en universell metode for å verdsette slike alternativer og forlot det til rettsvesenets skjønn, basert på fakta og omstendigheter i hvert tilfelle. Se også I re Ekteskap av Cheriton. 92 kal. App. 4: e 2690, 111 Cal. Rptr. 2d 755 (2001) (retten vil vurdere uutnyttede aksjeopsjoner ikke som 147income148, men som en del av parent146s samlede formuer og eiendeler ved å sette støtte) Seither v. Seither. 779 So.2d 331 (Fla. 2d DCA 1999) I re Ekteskap av Moore. 2000 WL 564165 (Iowa App. 2000) Clark v. Clark. 779 A.2d 42 (Vt. 2001) (Fremvoksende trend er å behandle aksjeopsjoner som inntekt). Hvordan påvirker aksjeopsjoner alimentet, separat vedlikehold og barneopphold Aksjeopsjoner påvirker alimoni, separat vedlikehold og barnehjelp, men som domstoler bare nylig begynte å håndtere støtte saker som involverer aksjeopsjoner, og loven er fortsatt å ta form. Arbeidsgiveren hadde opsjoner på aksjer relativt sjeldne da de kun ble utstedt til et relativt lite antall ledende ansatte i store, offentlige selskaper. Nå har imidlertid anslagsvis 10 millioner amerikanere aksjeopsjoner gitt av sine arbeidsgivere. Faktisk er aksjeopsjoner en viktig del av mange kompensasjonspakker for mange ansatte, og i noen bransjer, det viktigste elementet. Arbeidsgivergitte kvalifiserte aksjeopsjoner utstedes typisk til kursen på selskapets aksjer i markedet på tilskuddstidspunktet. Hvis markedsprisen på selskapets aksjer senere øker, er opsjonene i pengene og har reell verdi. Når opsjonen gjelder, kan opsjonshaveren kjøpe aksjene og (i teorien) selge dem og realisere en gevinst. Den totale verdien av alle uutnyttede aksjeopsjoner ble nylig estimert til 1Trillion. De fleste aksjeopsjoner kan imidlertid ikke utøves umiddelbart ved utstedelse. De vestrer vanligvis over en periode på 3 til 5 år eller lengre, og fortsatt ansettelse med samme selskap er nesten alltid en betingelse for å vinne. I private selskaper er det alltid spørsmål om hvem folk kan selge sine aksjer til, da de er illikvide. I mange offentlige selskaper, særlig de som hadde en nylig børsintroduksjon, er det også begrensninger når personer med sikrede opsjoner kan selge aksjene de får ved utøvelse av sine opsjoner. Noen ansatte har sett at deres opsjoner blir verdt mange millioner dollar i handel etter en børsnotering, bare for å se verdien av aksjene faller vesentlig, går godt under IPO-prisen, og selv under opsjonsutøvelseskursen (og dermed ut av pengene ) når markedet opphører å verdsette sitt selskap så høyt. Sannheten er markedsprisen for offentlig holdt selskaper, eller andel av private selskaper, og dermed verdien av aksjeopsjoner, kan endres dramatisk. Det første problemet en domstol står overfor er om aksjeopsjoner er rent eiendom, eller representerer noe mer, for eksempel en kombinasjon av eiendom og inntekt. Statlige lover og domstoler deler tradisjonelt eiendommen paret har opptjent under ekteskapet i en skilsmisse. Det er 50-50 dersom paret bor i en fellesskaps eiendomsstat eller basert på rettferdig fordeling eller sammenlignbare tilnærminger i andre stater. Hvis ektemannen for eksempel fikk aksjeopsjoner for 1.000 aksjer i hans arbeidsgiverlager, og da paret skiltet opsjonsopsjonene var delt 500 til hver, ville ektemannen argumentere for at han har gitt sin kone halvparten av eiendommen, og hun er har ikke krav på noe mer basert på hans valg. Kona ville hevde at mens det er den riktige fordeling av eiendommen, har mannen også en plikt til å støtte sin kone og deres barn, skille seg fra eiendomsdeling. Hun ville også hevde at aksjeopsjonene også representerer inntekt, og som sådan bør deres verdi i hendene, selv om de ikke utøves, tas i betraktning, da han kunne innse verdien bare ved å selge dem. Hun vil påpeke at mange arbeidsgivere utsteder aksjeopsjoner som et kompensasjonsformål, og hun og barna skal også ha nytte av denne inntektsformen. I tillegg vil hun argumentere, ikke bare verdien av de gamle alternativene han har, men også verdien av sannsynlige fremtidige tilskudd av opsjoner bør tas i betraktning ved fastsetting av hans støtteforpliktelser, da inntektene til den ansvarlige for støtte er en av de sentrale faktorene som brukes til å bestemme mengden spousal og barnestøtte. I de få domstolene som har avgjort saker med valgmuligheter, har de fleste avtalt at hvor verdsettelsen i en ektefelles aksjeopsjoner representerer en vesentlig andel av ektefellenees totale inntekt, for å ignorere at inntekten ville være urettferdig mot ektefellen og barna som har krav på støtte . I hovedsak sa de at det ikke var mulig å ta økning i verdien av aksjeopsjoner, slik at folk kunne camouflere inntektene sine. En domstol har fastslått at det var riktig når man satte støtteforpliktelser i gjennomsnitt, fedrene økte i inntekten ved å utøve opsjoner og legge den til grunnlønnen. En annen domstol har bemerket at hvis verdien av opsjonene føles, ville endringen være et potensielt grunnlag for å søke reduksjon i støtteutbetalinger. Når er aksjeopsjoner vurdert for barnestøtte Skrevet 28. september 2012 Hvis en forelder mottar aksjeopsjoner Som en del av deres kompensasjonspakke med deres selskap, kan domstolen vurdere den inntekt som er tilgjengelig for å bestemme støtten. IRMO Cheriton. (2001) 92 Kal. App. 4 th 269. Domstolens søknad om denne holdingen varierer vesentlig ut fra omstendighetene i saken. Generelt er det en tilbakekallelig formodning om at retningslinjer barnestøtte, som beregnet av Retten i henhold til familiekode 4056, er riktig. Retten har imidlertid muligheten til å avvike fra retningslinjebidragstøtte og endre støtte oppover når en ordre er i samsvar med barns eller barns interesser i en støtteberegning. Spesielt gir familiekode 4053 (f) at barn skal dele i begge foreldrenes levestandard (dvs. selv etter at de har skilt seg), selv om den økte barnehjelpen resulterer i å forbedre levestandarden i forsørgelseshuset. Aksjeopsjonsinntekt er nettopp hvilken type inntekt domstolen vil vurdere og kan avvike fra retningslinjebeløpet for å sikre at barna har en tilsvarende levestandard i begge foreldres hjem. I tilfelle av Re Re Marriage of Kerr. (1999) 77 kal. App. 4. april 87, hadde faderen opsjoner som en del av kompensasjonspakken med Qualcomm. Mor hadde ingen aksjeopsjoner. Rettssaken fortalte at faren betalte månedlig barnestøtte pluss en prosentandel av hans fremtidige opsjonsinntekt til mor i en periode til barna ikke lenger var mindreårige. Far appellerte. Court of Appeals hevdet at fader skyldte mor en prosentandel av hans fremtidige opsjonsinntekt for å sikre at begge barn likte en tilsvarende livsstil i begge hjem. Imidlertid hevdet appelretten at en slik prosentandel må være avkortet (eller et maksimumsbeløp) slik at utbetalingen fra far til mor ikke overskrider barnets behov og begge foreldrenes levestandard. I tilfelle du eller den andre foreldre i et støttesak tjener opsjoner som en del av kompensasjonspakken med arbeidsgiveren, er det avgjørende at du ansetter en sertifisert familielovspesialist for å hjelpe deg med dette svært kompliserte lovområdet. Siste innlegg Kategorier